sadovye uchastki prodazha

Гектар бесплатной земли на Дальнем Востоке

Президент РФ Владимир Владимирович Путин накануне одобрил предложение Юрия Трутнева по поводу бесплатной выдачи земли российским гражданам. Гектары будут безвозмездно отдаваться под различные бизнес-идеи, проекты и организацию лесничества или охотничьего хозяйства. Пока получить безвозмездно по гектару дальневосточной земли для ведения сельского хозяйства, создания бизнеса или организации лесного или охотничьего хозяйства могут пока лишь льготники. Их право приобрести землю бесплатно отражено в ст.28 п.2 ч.2 Земельного кодекса.

Читать далее

В Санкт-Петербурге это закон от 6 декабря 2011 года №710-136 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей», в Москве такого закона нет, зато во многих муниципальных округах по области подобные нормативные акты давно уже работают. Что касается Дальнего Востока, то там региональный нормативный акт – как и кому будут предоставляться земли – еще только готовится к принятию. Впрочем, уже можно предположить, что льготниками в этот раз не ограничатся.

Впрочем, желающим обосноваться в регионе вместе с участком предложат взять на себя обязательства. Эксперты считают, что это похоронит идею.

Полпред Трутнев сослался на тенденцию естественного прироста населения на Дальнем Востоке (на 1100 человек в год). И чтобы ее усилить — предложить всем желающим — местным жителям и приезжим — землю. Бесплатно.

«У нас там сегодня в государственной собственности находится 614 миллионов гектаров земли», — говорит Юрий Трутнев. «99,5 процента земли находится в государственной собственности. Мы хотим предложить создать механизм бесплатного выделения каждому жителю Дальнего Востока и каждому человеку, который хотел бы приехать на Дальний Восток, одного гектара земли, который может использоваться для ведения сельского хозяйства, для создания бизнеса, лесного, охотничьего хозяйства».

Правда, как подчеркнул полпред, землю нельзя предоставлять на территориях вокруг крупных городов, потому что там конкурентная среда, высокое развитие инфраструктуры, чтобы просто не было коррупции, не было злоупотреблений.

Владимир Путин предложил посмотреть, где эти земли, какого они качества, достаточно ли одного гектара на Дальнем Восток. Но в целом, идею одобрил. «Сама по себе идея правильная и уже в истории России была реализована в Сибири», — сказал Путин. «Современные условия ведения хозяйства, современная экономика немножко другая, поэтому нужно внимательно всё это посмотреть, продумать нужно все детали».

Полпред описал видение процедуры. Участок предлагается выдавать на пять лет и закреплять за собственником, если земля используется по назначению, или изымать в случае простоя. Вторичный оборот Трутнев предложил ограничить «с точки зрения продажи иностранным юридическим и физическим лицам».

Теоретически получить землю безвозмездно можно уже сегодня. При этом неважно, живет ли претендент в том же регионе, где хочет получить участок, или в другом. Максимальный размер выдаваемого участка может от субъекта к субъекту изменяться.

Идея о возм​ожности бесплатной раздачи земли отражена в Стратегии социально-экономического развития региона на период до 2025 года, где говорится о том, что для привлечения населения на Дальний Восток и в Байкальский регион россиянам, проживающи​​м или желающим проживать на этой территории, полагаются преференции. Раньше речь шла об однократном бесплатном предоставлении земельных участков в размере до 0,3 га. Сегодня президент на словах одобрил увеличение этой нормы до 1 га.

Согласно закону Приморского края от 27 сентября 2013 года №250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края», максимальные размеры предоставляемых гражданам в аренду участков составляют до 0,15 га. Но в законе речь идет об индивидуальном жилищном строительстве, в то время как Трутневым ​указывались, в том числе, и иные цели.

Если бесплатно получить гектар действительно сможет любой желающий, в законе наверняка будут оговорки, накладывающие на претендента дополнительные обязательства. Говорил об этом и Путин, отвечая Трутневу: «Должны быть условия, связанные с необходимостью использования. Это можно же взять и не использовать в течение десятилетия».

Обещание бесплатного гектара едва ли станут стимулом для переезда россиян на восток страны, считает ведущий научный сотрудник Института управления социальными процессами Наталья Зубаревич. «Там депопулирующее село, там некому работать, на всю эту гигантскую территорию – 6,5 млн населения. С землей проблем нет, но инфраструктуры нет, инвестиции сокращаются, есть проблемы с дорогами, тепло-, водо- и электроснабжением», – скептична она. На Дальнем Востоке сегодня в госсобственности находится 614 млн га земли, приводил президенту цифры Трутнев.

Безвозмездно, то есть даром

Несмотря на идею безвозмездности, формально гектар земли изначально дальневосточникам будет предоставляться на условиях аренды за один рубль. Об этом рассказал министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка.

Он пояснил, что это условная цена, но если в течение пяти лет земля не освоена, арендные отношения будут прекращены. Если же гектар земли будет использован по назначению, то через пять лет он будет оформлен в собственность гражданина. Он особо подчеркнул, что участки будут предоставляться исключительно гражданам России, на иностранцев механизм передачи земли распространяться не будет. Чиновник также отметил, что земельный надел может быть больше чем 1 гектар.

Александр Галушка также отметил, что раздача земельных участков, скорее всего, начнется уже в этом году. По его словам, эта мера стимулирует приток населения в макрорегион. Однако ряд чиновников несколько скептически отнеслись к идее. «Даже выращенная морковка на этом гектаре ничего на Дальнем Востоке не изменит, но дальневосточные зайцы порадуются, — то ли в шутку, то ли всерьез сказал губернатор Забайкальского края Константин Ильковский.

Если проанализировать ситуацию, то 1 гектар — это очень маленькая площадь для ведения эффективного сельского хозяйства. Поэтому скорее всего эту идею будут более детально продумать. Пока инициатива сырая и не оценена на целесообразность и эффективность, потому что фермер не сможет получить доход с такого участка земли. Если вспомнить, то опыт раздачи земли всем желающим уже был в 1992 году, когда всем пайщикам была роздана земля, после чего мы оказались в неком вакууме, люди не знали, что делать дальше с этой землей, потому что не были созданы условия. В результате, пайщики передавали землю в аренду вновь образующимся сельхозпредприятиям или продавали ее.

 

АНАЛИТИКА

«Справедливая земля» Мария Александровна Коновалова

Ничто так не греет сердце человека, как бесплатное получение чего-либо.  На этом свойстве человеческой души, автоматически брать в руки все, что в них кладут, основана масса политических технологий. Политические технологии ценны именно тем, что они работают. Но, пользуясь любой технологией, желательно быть профессионалом, а профессионал, в первую очередь, знает технику безопасности того технологического процесса, которым управляет.

Читать далее


«Вопрос о земле. Обращение к глубинному.» Денис Иванович Моторин

Инициатива Юрия Трутнева по безвозмездному выделению одного гектара земли на дальнем востоке для ведения на ней жителями этого макрорегиона бизнеса, лесного хозяйства и прочих видов деятельности, скорее существует пока что лишь в форме высказанной вслух государственным чиновником интересной идеи, чем в форме проработанной и близкой уже сегодня к реализации концепции.

Читать далее

МОЛОДЕЖНЫЙ КЛУБ

Ряд вопросов по земле. Владимир Масленников

В кризисное время, когда цены на продовольствие и промтовары стремительно дорожают, приходится находить более выгодные и нестандартные решения. Мера, предложенная Трутневым, безусловно требует своего логического продолжения в виде реализации этого гектара земли на деле. Неоднократно самые богатые бизнесмены страны, такие как Олег Тиньков и Вадим Дымов подчеркивали, что развитие сельского хозяйства остается одним из самых перспективных и выгодных направлений.

Читать далее

  1. Молодежный клуб Российского Общества Политологов

    В кризисное время, когда цены на продовольствие и промтовары стремительно дорожают, приходится находить более выгодные и нестандартные решения. Мера, предложенная Трутневым, безусловно требует своего логического продолжения в виде реализации этого гектара земли на деле. Неоднократно самые богатые бизнесмены страны, такие как Олег Тиньков и Вадим Дымов подчеркивали, что развитие сельского хозяйства остается одним из самых перспективных и выгодных направлений. Многие отказываются от ведения бизнеса в этом секторе, поскольку земля, особенно в центральных районах страны, стоит очень дорого. Трутнев же предлагает бесплатно целый гектар земли, но сразу возникает ряд вопросов, от которых будет зависеть окончательное решение россиян принять этот участок во владение. Инфраструктура района, отдаленность выделенной земли, размер участка, качество земли — от последнего напрямую будет зависеть качество воспроизводимой растительности. Гектар земли необходимо обрабатывать и постоянно возделывать, в дальнейшем транспортировать урожай. Все эти факторы и показатели должны быть известны владельцу земли до того, как он будет ответственен за нее. В противном случае, совсем скоро мы увидим массу злостных комментариев о неэффективности данного проекта. Очевидно, что используя развитую систему коммуникаций, о всей специфике этого гектара можно оповестить их будущих владельцев заранее и избежать подобных недопониманий.

    Масленников Владимир, член МолРОП в СПб и ЛО

  2. Коновалова Мария Александровна, кандидат психологических наук, преподаватель кафедры российской политики СПбГУ

    Ничто так не греет сердце человека, как бесплатное получение чего-либо. На этом свойстве человеческой души, автоматически брать в руки все, что в них кладут, основана масса политических технологий. Политические технологии ценны именно тем, что они работают. Но, пользуясь любой технологией, желательно быть профессионалом, а профессионал, в первую очередь, знает технику безопасности того технологического процесса, которым управляет. Именно технику безопасности, а не алгоритмы, результаты, прибыль, которую можно получить от продажи продукции. Это, потому что, любая технология – процесс, включающий в себя риски, без учета которых, можно получить совсем не тот результат, который ожидал. Как в известной песне «…сделать хотел грозу, а получил козу…».
    Для профессиональных политиков разных поколений были свойственны ошибки характерные для технологических процессов соответствующего времени. Сегодня, самая распространенная ошибка, это вытеснение содержания политики технологиями. То есть, инструмент заменяет собой смысл. Целью предложения о бесплатной выдаче по гектару земли российским гражданам, было привлечение населения на Дальний Восток. Содержание политики преследующей определенную цель – изменение психического состояния людей, за счет расширения пространства их свободы и утверждения справедливости. И вот здесь, возможны, на первый взгляд, парадоксальные результаты. Дар, может быть принят, но вопреки поговорке «дареному коню в зубы не смотрят», оценен негативно, со всеми вытекающими последствиями для дарителя.
    Те, кто родились и выросли в СССР, хорошо знают «народную» историю шести соток. Советские люди, не избалованные щедростью родного государства, охотно «принимали» и «поднимали» клочки земли в окрестностях городов, не обращая особенного внимания на наличие инфраструктуры на выделенных участках, качества земли, состояния своего здоровья, лишних денег в кошельке. Сегодня на месте торфяных полей, песчаных и каменистых склонов, мшистых болот, полученных от государства нашими дедушками, мы видим вполне благоустроенные поселки с коттеджными домами, зелеными лужайками и прочими атрибутами европейских загородных домов. Есть только одно небольшое «но», нет больше «благодетеля», того государства, которое так «щедро» одарило свой народ. Нет, это не совпадение, и не случайность.
    Любое общество есть механизм, обеспечивающий воздаяние, обмен и распределение благ и зол среди своих членов, и осуществляющее, таким образом, внутреннюю интеграцию. Обеспечение справедливости поэтому, является центральным содержанием политики. Справедливое общество систематически поддерживает справедливость отношений распределения, воздаяния и обмена. То, что представления о справедливости в разных обществах, в разное историческое время различны, не отменяет самого принципа, без соблюдения которого, ни одно общество долго не просуществует. Справедливость, это потребность человеческого сознания в истинности, гармоничности человеческих отношений. Технологии могут служить этой цели, но могут создавать опасную иллюзию решения проблемы.
    В данном случае мы рассматриваем отношения распределения, которым еще Аристотель придавал большое значение: «Очевидно также, что неправосудно поступать может распределяющий, но не всегда [так поступает] тот, кто имеет больше, ибо не тот поступает неправосудно, у кого в наличии неправосудная [доля], а тот, у кого есть воля делать [свою долю неправосудной]. Это и есть источник поступка, который заключается в распределителе, но не в получателе». Ответственность распределителя подчеркивается здесь не случайно, ибо во все времена существовал соблазн переложить ответственность на тех, кто согласился, или вынужден был согласиться, на несправедливое распределение – «сами виноваты». Как мы уже видели выше, «виноватые» дождутся своего часа, а ведь государство надеется получить на Дальнем Востоке лояльное население.
    Распределительная справедливость требует пропорции и становится разделяющей распределительной справедливостью, основанной на том или ином критерии (заслуга или потребность). Наличие взаимной потребности (государства и населения) бесспорно. В одном из наших исследований изучалось соотношение между «реальными» свободами — тем значением свободы человека, которую он имеет в реальной жизни и «идеальными» свободами — тем значением свободы, которую ему законодательно обеспечивает государство. Из двенадцати экономических свобод, самым острым оказался вопрос о собственности на землю — разрыв между желаемым правом и имеющимся достиг 64,7%. На втором месте по степени проблемности (для сравнения) оказалась возможность «уведомительного» режима открытия бизнеса с разницей между «реальным» и «идеальным» в 50,4%. Таким образом, вопрос о земле в России остается одним из важнейших, и саму идею можно только приветствовать.
    Что касается проблемы пропорций распределения, то первое предложение вызывает массу вопросов. Многие наблюдатели недоумевают, как возможно с экономической точки зрения ведение сельского хозяйства, бизнеса, лесного или охотничьего хозяйства на территории в один гектар, и на какие средства могут начать освоение этого гектара льготники. Пока специалисты рассчитывают целесообразность и эффективность предложения, население производит мгновенную оценку его справедливости на основе своих психологических механизмов. Сюда входят учет степени заинтересованности сторон, распределение между сторонами ними тягот по осуществлению проекта и конечных выгод. Эта оценка пока может оказаться неблагоприятной, что особо нежелательно в текущей политической ситуации, когда именно «простой» народ остался практически единственным союзником власти.
    Распределительная справедливость как личная добродетель проявляется, по словам Аристотеля, в следующем: «Правосудность, стало быть, есть то, в силу чего правосудный считается способным поступать правосудно по сознательному выбору и [способным] распределять [блага] между собой и другими [лицами] не так, чтобы от достойного избрания [досталось] больше ему самому, а меньше – ближнему (и наоборот при [распределении] вредного), но [так, чтобы обе стороны получили] пропорционально равные доли; так же он поступает, [распределяя доли] между другими лицами». Власть в России всегда персонифицирована, поэтому распределительная справедливость будет психологически связана с личными качествами лидера государства, это так же необходимо учитывать при дальнейшей работе над проектом.
    Политическая работа заключается не в том, чтобы технологично сделать предложение, от которого трудно отказаться, а в том, чтобы используемая технология, в итоге содействовала внутренней интеграции общества, его конкурентоспособности и кризисной устойчивости.

  3. Моторин Денис Иванович, кандидат психологических наук, преподаватель кафедры российской политики СПбГУ

    Инициатива Юрия Трутнева по безвозмездному выделению одного гектара земли на дальнем востоке для ведения на ней жителями этого макрорегиона бизнеса, лесного хозяйства и прочих видов деятельности, скорее существует пока что лишь в форме высказанной вслух государственным чиновником интересной идеи, чем в форме проработанной и близкой уже сегодня к реализации концепции.
    Но даже на эту, фактически вброшенную для публичного обсуждения, идею, сразу же поступило множество откликов, как от профильных экспертов, так и просто от неравнодушных граждан. Конечно, можно было бы присоединиться к сонму голосов экспертов, большинство их которых отмечают очевидную пока еще не проработанность и сырость инициативы, которая неизбежно также столкнется с массой проблем при реализации.
    Постмодернистские веяния, не обошедшие своим влиянием даже и политологический дискурс, должны были бы придать такому экспертному комментарию легкий аромат иронии, витающий над в целом скептическим настроем такого комментария относительно перспектив этой неожиданной инициативы. Можно было бы освежить в памяти концепцию «кровь и почва», легшую в основу национал-социалистической расовой политики немецкого государства после первой мировой войны или, например, вспомнить один из основных лозунгов октябрьской революции, провозглашенных вождем мирового пролетариата относительно необходимости обретения нового собственника родной российской землей и т.д. А повторение схожей инициативы уже в 21 веке может предвещать приближающуюся накануне столетнего юбилея в 2017 году вторую пролетарскую революцию, чему было уже множество и иных забавных совпадений и исторических перекличек. История, сказал бы такой комментатор, неизбежно на наших глазах повторяется как фарс, ну и так далее, в том же духе.
    Однако не будем следовать по пути наименьшего сопротивления, уподобляясь вечно недовольному и при этом бездеятельному субъекту, критикующему любую правительственную инициативу, а попробуем проанализировать данную идею с несколько иных позиций. Да, безусловно, все уже отмеченные трудности в реализации идеи перевода ныне безвидной и фактически пустующей земли российского дальнего востока из статуса просто проносящейся бескрайней тайги за окном автомобиля или поезда, в любой иной статус, предполагающий хоть какое-то включение ее в социальное производство (в широком смысле слова), встретит огромное число трудностей. Ясно, что одного гектара земли абсолютно недостаточно для начала и развития большинства видов хозяйственной деятельности, особенно если этот гектар находится в удалении от какой-никакой инфраструктуры вокруг дальневосточных городов. Также ясно, что для начала этого самого бизнеса нужны будут льготные кредиты, региональные целевые инвестиционные программы, что в условиях рыночной ставки по кредитам, превышающей 23-25% годовых, также делает эту идею в первоначальном виде практически нереализуемой. Поэтому, раз правительство сказало «А», нужно будет говорить и «Б» и «В» и другие буквы алфавита, сопровождая реализацию этой идею смежными целевыми программами, законами и подзаконными актами.
    Но дело не в этом. Трудности есть и будут всегда и задача правительства как раз и заключается в том, чтобы эти трудности если не преодолеть, то хотя бы минимизировать до приемлемых величин. Обратимся не к экономической или даже политологической составляющей этого сюжета, а скорее к более глубинным материям, связанным скорее с архетипическими образами и представлениями, связанными у людей с землей, как таковой.
    Эта неожиданная инициатива полномочного представителя президента в ДФО, возможно даже неосознанно для инициаторов, обращается к весьма глубинным и архаичным структурам психики человека, и способна при правильном дальнейшем развитии дать весьма сильный и возможно неожиданный ответ со стороны граждан. В.И. Ленин был гениален во многих отношениях, но в том числе и в вопросе, как сказали бы сейчас, разработки и продвижения слогана кампании или проекта. Основные лозунги, под которыми вершилась пролетарская революция «фабрики рабочим, земли крестьянам и мир народам» — это гениальная, почти магическая формула, в семи словах заключившая самые заветные чаяния подавляющего большинства социально активных групп населения России того времени. Мир народам – это было минимально необходимое требование для реализации любых других целей и потому было совершенно понятным для всех и каждого. Но при этом нельзя сказать, что лозунг декларировал . Россия воевала на протяжении всей своей истории. Воспринимавшиеся как неизбежные, периоды войны перемежались чаще относительно короткими периодами мира и стабильного развития. Потому русский народ в принципе не боялся войн, зная что за ними неизбежно придет мир, за ним снова война. Таков круговорот истории и такая вот стихийная народная диалектика. Первая часть лозунга — «фабрики рабочим», обращалась к относительно небольшой по численности, но наиболее социально активной части российского государства и в тоже время наиболее интенсивно эксплуатируемой в условиях тогдашнего экономического кризиса, войны и т.д. Переход основных средств производства в собственность работников, конечно был заветной мечтой молодого класса пролетариата, которая на какой то миг показалась явью, снова затем уйдя в небытие на период 70-ти лет существования советской власти. Утопия, есть утопия.
    Но вот лозунг «земли – крестьянам!» обращался к глубинным и даже архаичным чаяниям и верованиям народа, задевая за живое наиболее консервативный и не склонный к быстрым социальным переменам, но в тоже время наиболее многочисленный класс крестьянства России. Земля, как место проживания людей, как источник пищи и иных благ, как всегда была и универсальным мерилом и целью и средством многих масштабных преобразований. Со времени, когда первые гоминиды освоили прямохождение и стали поддерживать устойчивую социальную структуру, разные племена людей меряют свое могущество и силу через территорию, через количество земли, которым владеет то или иное племя. Это самый простой и в тоже время самый мощный способ оценки силы сообщества другими сообществами людей и его в тоже время его самооценки (широта души, как отражение широты земли русской; Россия – мировая держава не только из-за ядерного оружия, но и потому что занимает одну седьмую часть суши и т.д.). Очевидно, что во многом специфика российского менталитета сложилась именно под воздействием географических особенностей территории страны, ее бескрайних просторов и многообразия ландшафтов и условий проживания людей. Поэтому и сама возможность жить на земле, вести на ней хозяйство, развивать и свою культуру, в широком смысле этого слова, вне зависимости от текущего социально-политического статуса субъекта этой созидательной деятельности, является в глазах значительной части людей наиболее естественным и органичным модусом существования человека в мире, как такового. Естественно, многие социальные установки, базовые ценности данного социума, закрепленные в различных формах культурного творчества нормы, правила и традиции народов России, связаны с этой наиболее устойчивой формой жизни и хозяйствования – существование на земле, при земле, с помощью земли. Возможно поэтому такая значительная доля крестьянства так благосклонно на первых этапах и приняла революцию 1917 года, будучи более 400-т лет к тому моменту под крепостным правом и обретя наконец призрачную надежду переменить свою судьбу радикально, оставаясь при этом на земле. Да, сила лозунга «земля-крестьянам!» была воистину колоссальна.
    70 лет последовательного, но неизбежного в условиях нарастающей урбанизации, процесса отчуждения человека от земли, конечно сыграли свою колоссальную роль в деле постепенного вымывания образа земли, и всех связанных с ней представлений, ценностей, традиций и т.д. у народов России, но уверен, что не окончательно. Этот активно процесс длится лишь каких-то несколько десятков лет, т.е. на протяжении трех, максимум пяти поколений (при этом, такие суррогаты, как выделение 6 соток под ведение огорода в ряде областей СССР, могут рассматриваться лишь как прививка от потери родовой памяти). Противонаправленный же процесс становления и закрепления указанных психологических основ социального поведения, длился многие сотни лет, а учитывая весьма условный характер привязки конкретного народа к конкретным территориальным границам сегодняшних государств, то и все десятки тысяч лет эволюции человеческих сообществ.
    И вот именно к этим глубинным, даже архаичным слоям социальных и психологических установок народа, возможно неосознанно, обращается государственный чиновник, выдвигая идею наделения государственной землей свободного гражданина этого государства. Это потенциально очень сильный ход. Сейчас он может восприниматься населением, говоря метафорически, как очень слабый и далекий, но манящий и волнующий зов, резонирующий с какими-то давно забытыми и неиспользуемыми, но все еще живущими в душе современного человека струнами.
    Но как я уже сказал, сильную и устойчивую ответную реакцию может вызвать лишь дальнейшая детальная проработка концепции, вкупе с широкой пропагандистской кампанией популяризации идеи, что позволит народу поверить в то, что это не очередное надувательство, как это было в 1917-м, а честное предложение.
    Нужно затронуть еще один аспект проблемы. Аспект собственности. Понятие собственности на какой-либо предмет (актив) является ключевым и краеугольным для формирования указанных базовых ценностей и поведенческих установок населения стран, избравших различные варианты либерализма, как основы социально-экономических отношений. Смею предположить, что указанные установки в этих странах в большей степени базируются на таких возможных действиях с землей, как покупка, ее деление, эксплуатация и затем возможная продажа. Земля – это, прежде всего актив, который должен работать и приносить прибыль. В нашей же стране, этот фундамент в большей степени базируется на таких понятиях и образах, связанных с землей, как владение ей (в смысле, жизнь на земле); защищать землю от врагов; передавать землю детям; и главное – жить на ней и растить на ней хлеб. Именно при выполнении этих условий, т.е. условиях абсолютной собственности, максимального облегчения ведения на ней собственного хозяйства, передачи ее по наследству, инициатива Ю.Трутнева может найти отклик и поддержку у людей.
    Завершая данную заметку, хотелось бы сказать следующее. Относительно обсуждаемой идеи прозвучит еще множество аргументов «за» и «против». В заключении приведу лишь один в пользу нее. Возможно для какого-то человека, принимающего решение о том, уезжать или нет с дальнего востока России в поисках лучшей доли, при взвешивании противостоящих аргументов, решающим может стать тот, что он теперь по праву и с полной уверенностью впервые в истории своего народа и своего государства сможет сказать для себя и для других «Это наша земля. И это моя земля!».
    И останется. И будет жить на ней долго и счастливо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Top